Pistas de hormigón vs. asfalto en aeropuertos

Existe un debate prolongado sobre si el hormigón o el asfalto es mejor material para construir pistas de aterrizaje de aeropuertos. Ambos tienen ventajas e inconvenientes, aunque algunos, como el coste, varían con la disponibilidad del material.

Capacidad de carga

El asfalto es material "blando" que se dobla y flexiona bajo la carga pesada de un jumbo jet. El hormigón simplemente se agrieta y rompe si se le aplica suficiente presión.

Durabilidad

El hormigón resiste el calor mucho mejor que el asfalto, que puede derretirse en un día muy caluroso o por el calor de los gases de escape de la turbina de un jet.

Asfalto poroso

El asfalto poroso absorbe agua mejor que el hormigón, susceptible a agua estancada potencialmente peligrosa.

Superficie rugosa

Bajo condiciones adecuadas, la superficie rugosa del asfalto puede reventar neumáticos de jets. La superficie más lisa del hormigón dificulta frenar un jet, sin embargo.

Combinación de ambos

Algunos aeropuertos usan combinación: hormigón para calles de rodaje (taxiways) y puertas de embarque donde los jets estacionan largos periodos, y asfalto para la pista de despegue/aterrizaje real.

Tendencia actual: Grandes hubs (Atlanta, Dallas, Denver, Dubai) usan hormigón en pistas principales por durabilidad (20-30 años vs 10-15 asfalto). Asfalto en pistas secundarias y taxiways. Coste inicial hormigón ~2-3x asfalto, pero ciclo de vida menor coste total. Nuevas mezclas: asfalto modificado con polímeros, hormigón de alto rendimiento.